Lain normit on suunniteltu säätelemään ihmissuhteissa tapahtuvia prosesseja kansalaisyhteiskunnan tasolla sekä liike-elämässä ja politiikassa. Niiden kehittämismenettely riippuu monista asiaan liittyvistä tekijöistä, mukaan lukien valtion poliittinen järjestelmä, kansainvälinen tilanne, historiallinen ja kulttuuriperintö. Lain normit heijastuvat säädöksissä, jotka puolestaan määrittävät sopivat mekanismit, jotka säätelevät käytännössä kaikenlaisia ihmisten välisiä vuorovaikutuksia. On tärkeää ymmärtää, miten tavalliset lait eroavat perustuslaillisista, miten oikeudelliset normit luokitellaan ja miten niiden kehittäjät soveltavat vallanjaon periaatetta.
Nykypäivän yleisimmän oikeudellisen tulkinnan mukaan "oikeudellisen normin" käsite viittaa sääntöön, joka on lain nojalla pakollinen joukolle aiheita. Toisin sanoen viranomaiset määräävät lain normin ja suojaavat ne myös rikkomuksilta. Lisäksi nykyaikainen oikeuskäytäntö yksilöi "oikeusvaltion" ja "oikeusnormin" käsitteet huolimatta siitä, että tällainen terminologia sallii vaihtelut. Esimerkiksi valtion viranomaisia ei voida säännellä valtion viranomaisilla sitovissa kodifioiduissa laeissa, vaan julkisella käsityksellä tietyn perinteen puitteissa tai hotellin osan yhteiskunnan normaalista käsityksestä.
Oikeusnormien erityispiirteistä on huomattava, että ne määräytyy itse yhteiskunnan ohjauksen mukaan, ja sääntelyn kohteena on yhteiskunta kokonaisuudessaan (joskus erilliset työpaikkaluokat). Henkilökohtainen ominaisuus ei kuitenkaan ole sisällön kannalta suuntaviiva oikeudellisille normeille.
Lisäksi maamme ja kansainvälisen yhteisön oikeudellisille normeille on ominaista omaisuuden yleistämisen periaate, joka kuvastaa edustavimmin sääntelykohteiden vuorovaikutusta. Tällöin yhtä tehokkaalla oikeudellisella normilla säännellään sekä tietyn ihmisryhmän että koko yhteiskunnan käyttäytymistä. Ja oikeudellisten normien kohteena olevien esineiden tunnistaminen tapahtuu samankaltaisten ominaisuuksien (ammatti, ikä, sosiaalinen ryhmä jne.) Mukaan. Tapauksissa, joissa lakisääteiset normit sosiaalistetaan koko yhteiskunnalle, sitova merkitsee sitä, että ihmiset kuuluvat alueelle tai kansalaisuuteen.
Teorian ja käytännön vuorovaikutus
Lainsäätäjien laatimien oikeusnormien perusperiaate perustuu niiden säännösten ja yhteiskunnan todellisuuden noudattamisen pakolliseen säännökseen (sen osaan, jolla on merkitystä oikeudellisen olemuksen kannalta). Nykyään on aivan selvää, että kaikkien maailman maiden oikeuslaitoksilla on paljon oikeudellisten normien määrittelemiä puutteita. Lisäksi tähän asti sekä akateemisessa ympäristössä että harjoittavien rakenteiden välillä käydään avointa keskustelua itse oikeusvaltion ymmärtämisen metodologiasta.
Jotkut lakialan asiantuntijat uskovat, että oikeudellisten sanamuotojen merkitys lukemisen yhteydessä on noudatettava kirjaimellisesti tai yleisesti hyväksytyssä muodossa. On kuitenkin paljon kannattajia ja vaihtoehtoinen polku, jotka ovat taipuvaisia tulkinnoille ja tulkinnoille. Eli tärkeän syyn puuttuessa todellinen tilanne voi vallita sen loogisesti rakenteellisissa tulkinnoissa kirjaimellisen merkityksen yli.
Lisäksi oikeudellisten normien tulkinnassa tärkeällä sijalla on moraalinen puoli. Loppujen lopuksi tietty henkilö, joka soveltaa oikeudellisia normeja, ohjaa määritelmänsä mukaan nykyistä käsitystä säännellystä alueesta. Siksi hän ei henkilökohtaisissa vakaumuksissaan noudata enempää semanttista sisältöä, vaan juuri eettisiä käyttäytymisnormeja.
Ihmisen elämässä on kuitenkin sellaisia alueita kuin esimerkiksi pankkisektori, jossa lakisääteisiä normeja olisi säänneltävä täysin tarkalla lukemisella eikä tulkinnalla.
Oikeusnormien luokittelu
Lain normit oikeudellisesta näkökulmasta on jaettu sitoviksi, kieltäviksi ja valtuuttaviksi. Heidän ero on melko mielivaltainen. Joten esimerkiksi jotkut rahoitusalan oikeudelliset määräykset valtuuttavat keskuspankin tarkastamaan kaupalliset rahoitusorganisaatiot, ja toisaalta tämä menettely tulisi suorittaa vasta riittävän syyn ilmetessä. Usein säädösten mukaiset sääntelyrakenteet merkitsevät tiettyä toimintojen sarjaa, jossa painopiste voidaan kohdistaa lupamääräyksiin, mutta erityisissä olosuhteissa on välttämätöntä ohjata sitovia normeja. Polaarinen tilanne on myös mahdollista.
Edellä mainitun oikeudellisten normien luokittelun lisäksi on olemassa toinen, jonka mukaan ne on jaettu seuraaviin: dispositiivinen, valinnainen ja pakollinen. Ensimmäisen tyyppinen oikeudellinen normi merkitsee jonkin verran lain säännösten käytöstä vastuussa olevan henkilön vapautta. Tässä tilanteessa prioriteettilogiikka on sopiva, joka valitsee normin täytäntöönpanon tai sen käyttämättömyyden välillä. Pakollisia normeja käytetään tarkasti niiden kirjaimellisen merkityksen mukaan. Valinnaiset vaihtoehdot mahdollistavat vaihtoehtoisen vaihtoehdon, joka ei sulje pois annettujen säännösten soveltamista.
Kahden luokittelutyypin korrelaatio suoritetaan siten, että ne pääsääntöisesti vastaavat toisiaan seuraavasti: pakollinen ja kieltävä, välttämätön ja valinnainen, valtuuttava ja dispositiivinen.
Esimerkkejä oikeudellisista normeista, jotka yhteiskunta hyväksyy
Demokratioissa oikeusvaltion pääpiirre on niiden alkuperän sosiaalinen luonne. Toisin sanoen oikeudellisten normien hyväksyminen perustuu yhteiskunnan aloittamiseen. Yhteiskunta määrittää, miten sen suhteita säännellään. Ne soveltavat esimerkiksi sellaisia suoria säännöksiä kuin suosittu kokoontuminen tai kansanäänestys. Oikeusnormien epäsuorien muotojen osalta parlamentin kautta on hyvin hiottu lainsäädäntöaloitteiden järjestelmä.
Valtion rakenteiden tasolla ja yhteiskunnan suoralla osallistumisella oikeudelliset normit yhdistetään kokonaisuudeksi, joka on oikeusjärjestelmä. Sen lähteet hallitsevat kaikkia prosesseja, myös erilaisimmat sosiaaliryhmät. Näiden yhteiskunnallisten muodostumien valtavasta heterogeenisuudesta huolimatta kaikki oikeudelliset normit (standardit, säädökset, menettelyt, kriteerit jne.) Tässä tapauksessa vastaavat yhtenäistä järjestelmää, joka on yhteinen sosiaaliselle ja alakohtaiselle painopisteelle.
Kun otetaan huomioon vallanjaon periaate, voidaan selvästi ymmärtää, miten valtio paitsi varmistaa normien toiminnan myös osallistuu aktiivisesti niiden hyväksymisjärjestelmään ja tukee niiden täytäntöönpanoa. Lainsäädäntö (yksi kolmesta, joka sisältää myös toimeenpanovallan ja oikeuslaitoksen) osallistuu oikeudellisten normien kehittämiseen.
Valtioissa, joissa oikeusjärjestelmä on kehitetty, ei ole sallittua korvata lakia muilla säännöillä, joiden alkuperä ylittää vallan instituutiot. Venäjän federaation siviililakista löytyy kuitenkin sellaisia ristiriitaisuuksia (valtion oikeudellisten normien ja alueiden perinteiden välillä), jolloin siviilioikeudelliset sopimukset voidaan allekirjoittaa paitsi tiukasti vakiintuneissa muodoissa myös liike-elämän tapojen mukaisesti. Silti siviililaki on hallitseva käyttäytymislähde sekä yhteiskunnassa yleensä että yksittäisissä sosiaaliryhmissä.
Oikeusjärjestelmän käytäntö joissakin osavaltioissa, joilla on erityiset kulttuuriset ja historialliset perinteet, sallii jopa oikeusjärjestelmän etenemisen lainsäädäntö- ja toimeenpanovaltaan nähden. Tätä ei kuitenkaan voida pitää laillisena normien soveltamisena maailmassa.
Oikeusnormien piirteet
Joidenkin valtioiden oikeudelliset normit saattavat olla eri tavalla toteutettavissa heterogeenisissä järjestelmissä. Standardijärjestelmä on kuitenkin kokonaisuudessaan kansallisessa kokonaisuudessa alisteinen yhdelle maailmanlaajuiselle lainsäädäntöaloitteelle. Kehittyneissä maailman maissa käytetään romanisaksalaisia ja anglosaksisia oikeusnormien järjestelmiä.
Ensimmäisessä vaihtoehdossa käytetään kodifioituja oikeudellisen sääntelyn lähteitä, jotka määrittelevät tyhjentävässä muodossa sääntelyn kohteille hyvin erityisten sääntöjen puitteet. Tämä koskee sekä siviililakia asiaankuuluvien säännöstöjen mukaisesti että kaikkia rikosoikeudellisia normeja. Parlamentaarinen ja toimeenpaneva hallinto hallitsee selvästi. Lakien hyväksymisjärjestelmä edellyttää täysin erityistä säänneltyä menettelyä, jonka aikana tarvittavat sopimukset ja keskustelut käydään.
Anglosaksinen oikeusnormien malli perustuu oikeudelliseen ennakkotapaukseen. Tässä tapauksessa oikeuskäsittely, jossa on asianmukainen päätöslauselma, tuo oikeuskäytäntöön uusia oikeudellisia normeja, jotka yrityksen on pantava täytäntöön. Siten tämä malli, joka on oikeudellisten normien lähde, tehdään juuri oikeudellisilla päätöksillä. Sitä käytetään Yhdysvalloissa, Kanadassa ja Englannissa.
