Yksi haaste on tiedon ja osaamisen arviointijärjestelmän noudattaminen, joka vakuuttaa sekä ehdokkaalle että esimiehelle, että aika on sen arvoinen ja että prosessille on omistettava riittävät resurssit.
Tämän määrällisen järjestelmän etuna on sellaisten taitojen kehittäminen, jotka sisältävät tarvittavan asiakirjojen todentamisen, mikä osoittaa, että työn tekivät ne, jotka käsittelivät tarvittavia ammatillisia standardeja osana laadunhallintaprosessia. Ihmisten vakuuttaminen voi olla hyvin vaikeaa, varsinkin kun ihmiset uskovat tekevänsä työnsä huomattavan pitkän ajan. Arviointijärjestelmän määrittelemiseksi on suositeltavaa käyttää termiä, kuten "pätevyyden vahvistus", eikä termiä "pätevyyden osoittaminen", koska oletetaan, että ehdokas ei ehkä ole vielä pätevä ennen arviointia.
Erittäin käytännöllisissä tehtävissä, kuten valmistuksessa, laitteiden asennuksessa tai kunnossapidossa, tarkin arviointimenetelmä on yleensä ehdokkaan todentamismenetelmä. Kaikki tieto, jota ei voitu saada havainnoinnista, mutta jota vaaditaan ammattistandardien keräämiseksi, otetaan tutkimuksesta tai testistä. Toimintaa suorittava ehdokas arvioidaan työympäristössä ja todennäköisesti suorittaa tämän toiminnan rutiininomaisesti. Ehdokkaan seisokit (tuottamattoman työn aika) rajoittavat sitten vastaukset ehdokkaan esittämiin kysymyksiin.
Tämä ei kuitenkaan koske monia insinöörejä ja esimiehiä, mukaan lukien suunnitteluinsinöörit ja suunnittelijat, jotka tekevät työnsä pääasiassa pöydän ääressä. Toiminta tapahtuu yleensä pidemmän ajanjakson ajan, ja se käsittää keskustelun ja analyysin, jota on vaikea havaita toiminnassa, ja ehdokas saattaa tarvita tiedonkeruuta, kokouksia jne., Ennen kuin tulos voidaan osoittaa. Tällöin perinteinen tapa arvioida johtajia ja insinöörejä on heille henkilökohtainen raportti, joka heijastaa heidän työnsä suorittamista ja keräsi portfolion asiakirjoista, joita he käyttävät ammattistandardeissa.
On taipumusta luopua lisätyöstä osoittaakseni, että "teen työni kunnolla", erityisesti ympäristössä, jossa on vähän vapaa-aikaa henkilökohtaiseen kehitykseen, kunhan ei ole taloudellista kannustinta tai tarvetta sopimukselle tai sääntelylle vaatimus. Huomioon on myös "asiantuntija-aikaa", koska ylimmän tason asiantuntijoista on todennäköisesti pulaa. Asiantuntijoiden tulee olla ammatillisesti päteviä sekä ehdokkaiden että asiantuntijoiden tasolla. Monet organisaatiot kokevat, että tämän tason insinöörit ja johtajat ovat tuottavampia insinööreinä ja johtajina kuin asiantuntijoina.
Siksi, jotta saisimme tunnustusta osaamisen ja tiedon arviointijärjestelmälle, on välttämätöntä, että tästä prosessista ei tule taakkaa molempien: ehdokkaan ja asiantuntijan ajaksi.
