Vindikaatio tai oikeushenkilö on yksi siviilioikeuden menetelmistä, jota käytetään omaisuuden suojaamiseen. Menettely ei ole helppoa, joten sinun on perehdyttävä joihinkin vivahteisiin ennen vaatimuksen tekemistä.
Todistus on menetelmä omaisuuden poistamiseksi toisen henkilön tai oikeushenkilön laittomasta hallussapidosta. Pätevän oikeuskäsittelyvaatimuksen laatimiseksi tarvitset oikeudellista apua tai tiettyä tietoa tällä alalla.
Rooman oikeuden ja Venäjän federaation siviililain oikeuttaminen
Vindikaatiovaateiden käsite kuvattiin Rooman laissa. Vindikaation päätehtävä on omistusoikeuksien suojaaminen. Vaatimuksen yhteydessä asetettujen vaatimusten tarkoituksena on palauttaa omaisuus omistajalle toisen henkilön laittomasta hallussapidosta.
Rooman lainsäädännössä määriteltiin tilanteita, joissa vindikaatiolausekkeen perusteella omaisuus voitaisiin takavarikoida sekä häikäilemättömältä omistajalta (jos hän otti sen haltuunsa petollisella tavalla) että lailliselta (jos hän hankki omaisuutta). häikäilemättömältä omistajalta).
Samanlaisia tilanteita on esitetty Venäjän federaation uudenaikaisessa siviililakissa. Oikeudenkäyntikanne voidaan nostaa kiinteistöstä, jonka omistaja on hankkinut maksua vastaan, mutta ennen sitä oli myyjän laittomassa omistuksessa. Omaisuus olisi voitu hankkia useilla laittomilla tavoilla:
- varkaus;
- vilpillinen toiminta;
- tappio.
Myös henkilölle maksutta luovutetusta omaisuudesta, esimerkiksi lahjoitetusta, voidaan tehdä oikaisuvaatimus.
Kannustamisoikeuden kohteet
Kiinteistön omistajalla tai tämän valtuutetulla edustajalla on oikeus vaatia oikaisuvaatimusta. Tässä tapauksessa riidanalaista omaisuutta vaativan kohteen on esitettävä todisteet oikeuksestaan. Tätä varten on tarpeen toimittaa ote yhtenäisestä valtion kiinteistörekisteristä tuomioistuimessa. Poikkeuksena ovat tapaukset, joista säädetään laissa nro 281-FZ, art. 69.
Irtaimen omaisuuden omistus voidaan vahvistaa toimitetun myyntisopimuksen perusteella, jonka mukaan nykyinen omistaja hankki sen edelliseltä. Seuraavat tosiseikat vaaditaan myös väitteen todistamiseksi:
- Kantajalla on omistusoikeus riidanalaiseen omaisuuteen. Jos tuomioistuin toteaa, että oikeus hallita omaisuutta on saatu mitätön kauppa, oikeus omaisuuteen evätään.
- On osoitettava, että vastaaja omistaa riidanalaisen omaisuuden ilman oikeudellista perustaa. Riidan osapuolten välillä ei pitäisi olla sopimusta.
- Yhden edellä mainitun ehdon puuttuminen tai puutteellinen esittäminen toimii myös kieltäytymisenä vaatimuksen täyttämisestä.
Vaatimuksen hylkääminen tai tyydyttäminen on tehtävä yksinomaan tuomioistuimessa.
Osakkeiden oikeuttaminen
Osakkeet luokitellaan arvopapereiksi 22.4.1996 annetun lain nro 39-FZ perusteella. Osakkeet lasketaan liikkeeseen vain todistamattomassa muodossa ja lain mukaan ne luokitellaan esineiksi (Venäjän federaation siviililain 128 §). omistusoikeuksien osalta.
Jos arvopaperit siirrettiin yhdeltä tekijänoikeuksien haltijalta toiselle omistajalle, niin Art. Venäjän federaation siviililain 149.3 §: n mukainen, edellinen voi vaatia vastaavaa arvopapereiden palautusta samoin kuin tähän toimintaan käytettyjen kulujen korvaamista.
Mikä on oikeutuksen kohteena
Jotta kiinteistö olisi sopiva oikeutukseen, on määritettävä sille tietty joukko tekijöitä:
- Todennusominaisuudella on välttämättä oltava yksilöllisesti määritellyt ominaisuudet. Jos kiinteistöllä on yleisiä ominaisuuksia, se on yksilöitävä.
- Kuulemisajankohtana oleva omaisuus on fyysisesti toisen henkilön hallussa.
- Kantaja osoitti vakiintuneen menettelyn mukaisesti oikeuden omistaa omaisuus.
- Kantaja osoitti, että riidan kohde otettiin pois hallussapidosta laittomalla tavalla.
- Kantajan ja vastaajan välillä ei ole sopimussuhdetta.
Oikeudenkäynnin puitteissa oikeutuksen kohde voi olla sekä arvopapereita että käteistä.
Todistaminen ja palauttaminen
Vahvistus- ja palautusvaatimuksilla on erilainen oikeudellinen alkuperä ja subjektiivinen koostumus.
Virallisuus on kilpailu omaisuudesta, jota toinen tekijänoikeuksien haltija käyttää laitonta käyttöä. Jos omaisuus ei ole hankittu omistajalta, vaan alamomentilta, niin puhumme oikeutuksesta. Kiinteistön omistajalla tai tämän valtuutetulla edustajalla on oikeus vaatia riidanalaisen omaisuuden oikeuttamista.
Palauttamisella tarkoitetaan osapuolten aseman palauttamista, joka annettiin niille ennen kelpaamattoman kaupan tekemistä. Jos yksi osapuoli vaatii sellaisen omaisuuden palauttamista, jonka hänen mielestään toinen käyttäjä on saanut laittoman tapahtuman perusteella, vaatimus sisältää erityisiä vaatimuksia palauttamisesta. Hallitseva piirre tässä tapauksessa on osapuolten välisten sopimussuhteiden rekisteröinti, jotka mitätöitiin kokouksen aikana.
Kummankin riidanalaisen omaisuuden palauttamistavan laillinen alkuperä sulkee pois niiden samanaikaisen käytön.
Vaatimuksen laatimista koskevat säännöt
On olemassa tiettyjä sääntöjä, joiden mukaan vindikaatiovaatimus on laadittava. Epäilemättä hakemuksessa on oltava sen toimittamisen oikeusperusta. Oikeudenkäyntiasiakirjassa nämä ovat:
- tiedot olosuhteista, joissa omaisuus siirrettiin kantajan hallussa (näihin tietoihin tulisi sisältyä tietty päivämäärä);
- olosuhteet, joissa vastaaja sai haltuunsa omaisuuden, edellyttäen, että ne ovat yleensä kantajan tiedossa;
- huomautus riidanalaista omaisuutta koskevien sopimussuhteiden puuttumisesta osapuolten välillä.
Vaatimuksen liitteenä on liitettävä ote USRR: stä, kiinteistöjen osalta - todistus oikeuksien rekisteröinnistä, muun muassa - hankinta-asiakirjat. Vindikaatiovaatimuksen on myös sisällettävä seuraavat tiedot:
- molempien osapuolten passitiedot;
- kantajan yhteystiedot;
- korvauskustannukset;
- todistus omistuksesta;
- luettelo liitetyistä asiakirjoista;
- päivämäärä ja kantajan allekirjoitus.
Hakemukseen on liitettävä asiakirja (kuitti), joka vahvistaa oikeudellisten palvelujen ja valtion maksujen maksamisen. Valtion tullin määrä riippuu suoraan vaatimuksen suuruudesta.
Korvausvaatimukset, joissa riidan kohteena on irtainta omaisuutta, on jätettävä vastaajan asuinpaikassa sijaitsevaan tuomioistuimeen. Jos riidan kohteena on kiinteistö tai tontti, on sallittua esittää vaatimus tämän omaisuuden sijaintipaikan tuomioistuimelle.
Asia oikeuskäytännöstä
Tuomioistuin käsitteli omakotitalon laitonta käyttöä koskevan oikaisuvaatimuksen. Oikeudenkäyntiasiakirjojen mukaan Smirnovan ja Smirnovin välillä tehtiin 50,1 neliömetrin kokoisen omakotitalon osto- ja myyntisopimus. Sopimus rekisteröitiin virallisesti maarekisteriin.
Laillisen omistuksen perusteella Smirnova päätti tehdä talon korjauksia. Mutta kun nainen tuli huoneeseen, kävi ilmi, että Ivanova asui siellä. Smirnova ei antanut suostumustaan käyttää omaisuutta. Hän nosti oikeudenkäynnissä vindikaatiokanteen, jossa hän laillisesti esitti vaatimuksensa asumistilan vapauttamisesta.
Ivanova puolestaan jätti asian käsittelyn esityksen ilman hänen läsnäoloaan. Tuomioistuin tyydytti Smirnovan vaatimukset kokonaan.
