Velkojan perintä perustajalta aiheuttaa paljon vaikeuksia. Suurin ongelma on oikeudellisesti merkittävien tosiseikkojen toteaminen ja todisteiden valinta toissijaisen vastuun asettamiseksi oikeushenkilön jäsenelle tai johtajalle.
Ohjeet
Vaihe 1
Venäjän federaation siviililain 56 artiklan kolmannen kohdan mukaan yrityksen osallistuja tai perustaja ei ole vastuussa tämän oikeushenkilön (LE) velvoitteista omaisuudellaan. Mutta jos oikeushenkilön konkurssi (maksukyvyttömyys) johtui henkilöstä, joka voi päättää tekonsa, ja tällainen voi olla yrityksen omaisuuden osallistuja, perustaja, omistaja, niin jos omaisuus ei riitä maksamaan velvoitteita, tällainen henkilö voi hyvinkin olla vastuussa organisaation velvoitteista …
Vaihe 2
Edellytykset perustajan saattamiselle toissijaiseen vastuuseen oikeushenkilön velvoitteista ovat seuraavat:
1. Hänellä on oltava oikeus päättää oikeushenkilön toiminnasta tai antaa hänelle sitovia ohjeita.
2. Hänen on suoritettava toimia, jotka osoittavat hänen kykynsä vaikuttaa yhteiskunnan toimintaan.
3. Suhde perustajan oikeuksien käyttämisen ja ilmoitetun oikeushenkilön maksukyvyttömyyden (konkurssin) välillä on osoitettava.
4. Oikeushenkilön omaisuus ei riitä velkojien maksamiseen.
Vaihe 3
Ainoa mahdollisuus periä velka perustajalta on mennä oikeuteen. Tytäryhtiövastuun normin soveltamisessa suurin ongelma on todiste perustajan syyllisyydestä yrityksen konkurssiin. Useimmiten tuomioistuin kieltäytyy täyttämästä velkojan vaatimusta syyllisyyden osoittamisen puuttuessa.
Vaihe 4
Todiste perustajan syyllisyydestä konkurssissa voi olla Venäjän liittovaltion taloudellisen elpymisen ja konkurssin (FSFR of Russia) johtopäätös. Lausunnon on sisällettävä vahvistus siitä, että yrityksen maksukyvyttömyystapauksessa on merkkejä tahallisesta konkurssista. Mutta kaikki tuomioistuimet eivät myöskään ota tätä asiakirjaa huomioon.
Vaihe 5
Venäjän federaation rikoslain 196 artiklan mukaan tahallinen konkurssi on rikos. Ja vain jos rikosoikeudenkäynnissä on todistettu yrityksen tahallinen saattaminen konkurssiin, syylliseksi todettu perustaja voidaan saattaa toissijaiseen vastuuseen.
