Sanoja "rikos" ja "rikos" kuullaan melko usein. Edes henkilö, joka käyttää näitä termejä puheessa, ei aina voi selkeästi muotoilla, mitä ne tarkoittavat. Tämä pätee erityisesti rikoksiin. Samaan aikaan oikeudellisessa kirjallisuudessa tämä määritelmä paljastetaan riittävän yksityiskohtaisesti.
Kirjallisuudessa mainittua rikosta kutsutaan oikeutetusti sosiaalisesti vahingolliseksi teoksi, josta kyvykkään henkilön on oltava oikeudellisesti vastuussa. Sekä henkilö että organisaatio voivat toimia aiheena. Tässä tapauksessa vastuu voi olla vain niille, jotka lain mukaisella tavalla tunnustetaan kykeneviksi. Voiko kaikkia yhteiskunnalle tai yksittäisille kansalaisille vaarallisia toimia pitää rikoksina? Ei. Näin on vain tapauksissa, joissa se täyttää tietyt ehdot. Ensinnäkin toiminnan on oltava haitallista tai vaarallista yhteiskunnalle. Rikoksen toinen erottava piirre, kuten tämän ilmiön nimikin merkitsee, on se, että se on lain normien vastainen. Yksi rikoksen pääominaisuuksista on syyllisyys. Itse teko rangaistaan, eli teko tunnustetaan rikokseksi tai hallinnolliseksi rikkomukseksi laissa määrätyllä tavalla, josta määrätään tietyt seuraamukset. Rangaistustyypit ovat tiukasti säänneltyjä. Jos rikos tunnustetaan rikokseksi, rangaistus määräytyy rikoslaissa, joka ilmoittaa selvästi, mistä laittomista teoista määrätään tietyntyyppisiä rangaistuksia. Jos rikos tunnustetaan hallinnolliseksi rikkomukseksi, seuraamukset tai sille aiheutuvat haitalliset seuraukset määräytyvät hallinnollisten rikkomusten säännöstössä. Yksi rikoksen tärkeimmistä osista on oikeudellinen vastuu rikoksesta. Jos tällaista vastuuta ei ole, rikoksesta ei ole kyse. Historiassa on ollut ja on sellaisia hetkiä: esimerkiksi silloin, kun jotkut lakisäännöt eivät ole enää voimassa, kun taas toisia ei ole vielä kehitetty, kuten sodien tai vallankumousten aikoina. Rikos on tehty teko tai laiminlyönti. Oikeudellisen vastuun syntyminen edellyttää tekoa. Ajatukset ja aikomukset eivät voi olla juridisesti vastuussa. Tässä tapauksessa toimettomuus ymmärretään henkilön tai organisaation passiivisuudeksi, mikä johti jonkun oikeuksien loukkaamiseen. Esimerkki on palkan maksamatta jättäminen työntekijöille, avun antamatta jättäminen vaarallisessa tilanteessa olevalle henkilölle jne. Milloin henkilö voidaan todeta syylliseksi rikokseen? Jos hän pystyy ymmärtämään tekonsa ja niiden seuraukset. Jos henkilö ei ole tietoinen teoistaan, häntä ei voida pitää syyllisenä. Pieniä lapsia tai mielisairaita ei voida tunnistaa rikoksentekijöiksi, koska he eivät ole tietoisia teoistaan, eikä heitä siksi voida pitää vastuussa niistä. Oikeudellinen käytäntö tietää myös monia refleksi-toimintoja, joita kohde ei kyennyt ymmärtämään tai estämään. Nämä toimet näyttivät rikoksilta, mutta laillisesti niitä ei voitu tunnustaa sellaisiksi.
