Henkilöllä, joka on aiheuttanut vahinkoa kansalaiselle, kansalaisuuden omaisuudelle, oikeushenkilön omaisuudelle, on vahingon aiheuttamisesta aiheutuvia velvoitteita, ja pääsääntöisesti henkilön tulisi olla vastuussa aiheutetusta vahingosta.
Ohjeet
Vaihe 1
Siviililainsäädännössä sanotaan kuitenkin, että tällaista tapausta tutkittaessa tuomioistuin voi kaikki olosuhteet huomioon ottaen:
- velvoittaa korvaamaan vahingot vahingonkorvaajalle, mutta henkilölle, jonka edun vuoksi vahinko on aiheutunut;
- vapautettu osittain vahingonkorvauksista
- vapautettu kokonaan vahingonkorvauksista.
Rikoslaissa säädetään, että vahingon aiheuttaminen kiireellisessä tilanteessa ei ole rikos, ja kiireellisyyden perustelemiseksi on kerättävä seuraavat seikat.
Vaihe 2
Vaaran olemassaolo, joka uhkaa sekä vahingon tekijää että muita lailla suojattuja henkilöitä, yhteiskunnan tai valtion etuja. Vaaran on oltava todellinen ja väistämätön.
Esimerkiksi henkilö päästää pääsyn vesiporttiin ja sammuttaa tulipalon talossa, jossa on ihmisiä, rikkoo näyteikkunan. Vaara on todellinen ja väistämätön.
Samaan aikaan sekä laittomia hyökkäyksiä tekevät ihmiset että eläimet, luonnon luonnonvoimat, lisääntyneen vaaran lähteet, erilaiset vialliset mekanismit jne. Voidaan tunnistaa vaaran lähteeksi.
Vaihe 3
Mahdollisuus poistaa vaara muilla tavoin, kun hätätapa on ainoa tapa estää vaara.
Jos lähellä on toinen paloposti, jolla voidaan sammuttaa tulipalo ja jota tämä henkilö voi käyttää, tuomioistuin ei tunnista näyteikkunan vaurioita hätätilanteina.
Vaihe 4
Kiireellisessä tilassa aiheutettu vahinko on vähemmän kuin vältetty vahinko.
Tarkasteltavassa esimerkissä myymälä kärsi merkittäviä aineellisia vahinkoja, mutta palavien talojen omaisuus-, sekä kansalaisten terveydelle ja elämälle on estetty paljon enemmän vahinkoja.
Äärimmäisen välttämättömyyden rajojen ylittäminen on sellaista vahingon aiheuttamista, kun vahinko ei selvästikään vastaa uhattua vaaraa ja olemassa olevia olosuhteita, ja myös silloin, kun aiheutettu vahinko on yhtä suuri tai jopa merkittävämpi kuin estetty vahinko. Tuomioistuin vahvistaa erityisten etujen ja etujen arvon ottamalla huomioon erityistilanteen, vahingoittuneen ja suojatun esineen tärkeyden. Tuomioistuimen hätäsääntöjen soveltamiseksi pakollinen yhdistelmä kaikki edellä mainitut edellytykset vaaditaan.
