Runous on aina ollut monimutkainen ja kiistanalainen aihe. Venäläinen runoilija on mystinen, hämärä hahmo. Tarvitaanko runoilijoita modernilla Venäjällä? Ehkä on tullut aika ymmärtää tämä asia.
Jevgeni Jevtushenkon kuolematon linja on valmis vastaus tähän kysymykseen: "Venäjän runoilija on enemmän kuin runoilija" - mestari kirjoitti 1900-luvun lopulla ennakoiden uudestaan sanan mestarien kovaa kohtaloa. Raskaat kolmekymppiset, häpeälliset viisikymmentäluvut, kun he yrittivät muuttaa runoutta Neuvostoliiton palvelukseksi, kun sananvapaus oli rikos. Runoilija on aikakauden ilmoittaja. Oman maasi ilmoittaja. Hänellä ei ole oikeutta pysyä poissa. Mutta muuten, tällainen erityinen suhtautuminen runoilijoihin on ominaista vain venäläisille lukijoille. Esimerkiksi Yhdysvalloissa tilanne on hieman erilainen.
Runoilijan "American Dream"
Keskimääräisen amerikkalaisen kansallinen mentaliteetti on seuraava: työskentele rehellisesti koko elämäsi ja sinua odottaa vauraus: uskollinen vaimo, lapset, kodikas koti ja auto. Mutta on vaikea kuvitella runoilijaa, joka ansaitsee leipänsä yksinomaan kirjallisen luovuuden avulla. Kyllä, hänellä on erityinen suhde itseensä, mutta perheensä ruokkimiseksi on melkein välttämätöntä saada sivutyö.
Tässä on tärkein syy amerikkalaisen ja venäläisen runouden perustavanlaatuisiin eroihin: kirjallinen työ Yhdysvalloissa on täsmälleen sama työ kuin työskentely tehtaalla tai julkisten hyödykkeiden myynti. Ja kaikki edellytykset runolliselle luovuudelle on luotu: jos kirjailija on merkityksellinen, hänen kirjansa julkaistaan laajan kysynnän perusteella. Mutta tämä synnyttää tietyn konjunktion. Ollaksesi kiinnostava lukijalle, sinun täytyy yllättää hänet. Runous lähestyy mainontaa, copywriterin työtä. Teksti on hyödyke. Kustantaja ei hyväksy vain hyvää käsikirjoitusta. Sen on oltava ainutlaatuinen.
Amerikka tarvitsee runoilijoita: he ovat osa laajaa maailmaa, osto- ja myyntimekanismia.
Runoilijat Venäjällä
Venäjän runous on aina ollut estettien ja profetioiden välillä. Venäläiset runoilijat eivät hakeneet rahaa työstään. Pikemminkin se oli kutsumus, jota ei voi tehdä ilman. Esimerkiksi Neuvostoliiton aikana runoilijat eivät käytännössä saaneet rahaa omasta runostaan, mutta elivät käännöksistä. Esimerkiksi Boris Pasternak loi loistavia käännöksiä Shakespearesta tukeakseen perhettään. Tämä ei millään tavalla kiistä hänen lahjakkuuttaan, vaan puhuu pikemminkin tietystä erityisestä polusta, jota runoilija seuraa. Erityinen - koko sukupolven mittakaavassa.
Runouden ideologista voimaa on aina arvostettu hallituksen huipulla. Neuvostoliittoa on vaikea kuvitella ilman Styopan setän luojan Sergei Mikhalkovin kirjoittamaa hymniä. Mutta "puhtaan taiteen" runoilijat, imagistit, futuristit eivät luoneet ideologiaa. He kirjoittivat maalle, niille ihmisille, jotka runous voi auttaa.
Yksi perhe selviytyi Leningradin saartosta. Myöhemmin he sanoivat: kun ei ollut mitään syötävää, he lukivat Eugene Oneginin. Runous kiehtoi, nälkä oli tylsää ja voisi elää, kestää vielä vähän.
Ei turhaan, että nytkin he muistavat Sergei Jeseninin, Vladimir Majakovskin, Aleksanteri Puškinin nimen, lukevat runojaan, löytävät melkein sata tai jopa kaksisataa vuotta sitten kirjoitetuista riveistä jotain läheistä, jotain, joka koskettaa sielua. Venäläiselle ihmiselle runous ei ole hyödyke. Tämä on katkera lääke, tapa ymmärtää aikakautesi ja tulla toimeen sen kanssa.
Venäjä tarvitsee runoilijoita niin kauan kuin on ihmisiä, jotka voivat myötätuntoa maalleen. Kykenee ymmärtämään sen paitsi mielellä myös sydämellä.