Yksi yleisimmistä tavoista suojella kansalaisoikeuksia on vahingonkorvaus. Oikeudesta vahingonkorvaushakemuksen tekevän henkilön on kuitenkin oltava varautunut siihen, että tuomioistuimen on perusteltava vahingot asiakirjoilla ja matematiikalla. Katsotaanpa tarkemmin, miten se tehdään oikein.
Ohjeet
Vaihe 1
"Tappioiden" käsite sisältää:
- todellinen vahinko
- menetetty voitto Seuraavaksi voidaan todeta todellinen vahinko: a) kulut, jotka henkilölle aiheutuvat loukatun oikeuden palauttamiseksi; b) kulut, jotka henkilölle on tulevaisuudessa aiheutettava rikotun oikeutensa palauttamiseksi; c) omaisuusvahinko; d) omaisuuden menetys: Jo aiheutuneet kustannukset vahvistetaan kaikilla kantajan käytettävissä olevilla asiakirjoilla, joista on selvää, millainen kulu on tehty (esimerkiksi sopimus, myyntikuitti, kassakuitti, joka sisältää tavaran nimen, jne.). Esimerkiksi kansalaiselle A. myytiin tuote, jolla oli piileviä virheitä: pesukone, joka toimi toimintahäiriössä pesuprosessin aikana. Myyjä kieltäytyi hyväksymästä vaatimuksia vedoten siihen, että pesukone oli epäkunnossa ostajan syyn vuoksi. Sitten kansalainen A. kääntyi asiantuntijan puoleen saadakseen lausunnon pesukoneen vikojen syystä ja sai päätelmän, että pesukoneessa oli valmistusvirhe. Luonnollisesti tutkimusta ei suoriteta veloituksetta, ja tutkimuksesta maksettu summa on loukattujen oikeuksien palauttamiseen liittyvät kulut. Tässä tapauksessa kansalaisen A. on todellisen vahingon osoittamiseksi toimitettava tuomioistuimelle sopimus tutkimuksesta ja maksuasiakirja, josta tentti maksettiin.
Vaihe 2
Mitä tulee kuluihin, joita henkilölle ei ole vielä aiheutunut hänen loukkaamansa oikeuden palauttamiseksi, mutta jotka aiheutuvat tulevaisuudessa, tällaisten kulujen tarve ja arvioitu määrä olisi vahvistettava kohtuullisella laskelmalla ja muulla todisteella: arvio tai laskelma tavaroiden, rakennusurakoiden, palvelujen vikojen poistamiseen liittyvät kustannukset; sopimus, joka määrittää vastuun määrän velvoitteiden rikkomisesta jne. Tämän todistavat Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunnon ja Venäjän federaation korkeimman välitystuomioistuimen täysistunnon päätöslauselmat N 6/8 1. heinäkuuta 1996. Jos esine vahingoittuu (menetetään), tavaran markkina-arvo otetaan huomioon tappioiden määrän määrittämisessä. Joidenkin siviilioikeussuhteiden osalta lainsäädäntö osoittaa suoraan menetetyn omaisuuden arvon määrittämisen. Joten lastin tai matkatavaran kuljetussuhteiden osalta rahdin tai matkatavaran hinta määritetään sen hinnan perusteella, joka on ilmoitettu myyjän tilillä tai josta on määrätty sopimuksessa, ja jos laskussa tai hinnassa ei ole ilmoitusta sopimus, joka perustuu hintaan, joka tavallisesti peritään samanlaisista tavaroista samankaltaisissa olosuhteissa … Käytetyille tavaroille määritetään jäännösarvo, ts. Tavaran arvo, ottaen huomioon sen kuluminen. Asiantuntija tai asiantuntija voi määrittää tämän jäännösarvon. Asiakirja tavaran jäännösarvon määrittämisestä toimitetaan tuomioistuimelle todisteena.
Vaihe 3
Joskus menetettyjä voittoja vaaditaan myös tappioina. Menetetyillä voittoilla tarkoitetaan menetettyjä tuloja, jotka henkilö, jonka oikeutta loukattiin, olisi saanut tavanomaisissa siviililiikenteen olosuhteissa, ellei oikeutta olisi rikottu. Huomaa, että käytännössä menetetty voitto on vaikea todistaa tappiotyyppi. Kantajilla on usein väärinkäsitys siitä, että menetetyt voitot voidaan perustella spekulatiivisesti, ilman konkreettisia todisteita. Tietysti tämä on virhe, joka maksaa vaatimuksen täyttämättä jättämisestä. Esimerkkinä tilanteesta, jossa menetetyt voitot peritään takaisin, mainitsemme tapauksen, joka on kirjattu Venäjän korkeimman välimiesoikeuden puheenjohtajan päätöslauselmaan. Liitto 4. marraskuuta 1997 nro 3924/97 ja 15. toukokuuta 2000 nro 4163/99. Energiatoimittajaorganisaation syyn vuoksi leipomon virtalähteessä tapahtui onnettomuus. Leivän paistaminen loppui, joten leipää ei myyty, minkä seurauksena leipomo ei saanut tavanomaisia tulojaan. Edellä mainitussa korkeimman oikeuden ja korkeimman välitystuomioistuimen täysistuntojen yhteisessä päätöslauselmassa nro 68 todetaan, että menetettyjen tulojen (menetettyjen voittojen) määrä olisi määritettävä ottaen huomioon kohtuulliset kustannukset, jotka henkilölle, jonka oikeutta loukattiin, olisi pitänyt aiheutua, jos velvollisuus täytettiin. Edellä mainitussa tapauksessa leipomossa seuraavat asiat olisi otettava huomioon kohtuullisina kustannuksina: käyttämättömien raaka-aineiden kustannukset sähköntoimituksen pysähtymisen aikana; maksamattoman sähkön kustannukset sähköntoimituksen pysähtymisaikana jne. Nämä määrät vähennetään leipomon tyypillisistä tuloista samalla ajanjaksolla, kun otetaan huomioon leipomotuotteiden myynnin dokumentoitu lasku aikana, joka johti leipomon sulkemiseen sähkökatkoksen vuoksi. Vastaaja (virtalähdeyhtiö) esittää tällaiset todisteet tappioiden määrän vähentämiseksi. Jos toisen henkilön oikeuksia loukannut henkilö sai tuloja tällaisen rikkomuksen seurauksena, kantajalla on oikeus verrata takaisinperitty menetetty voitto tällaisten tulojen määrään. Yleensä tappiot on korvattava kokonaisuudessaan, ellei laissa tai sopimuksessa ole vahvistettu rajoitettua määrää vahingonkorvausta. Esimerkkinä tällaisesta rajoituksesta voidaan mainita Venäjän federaation työlainsäädännön 238 artikla, jonka mukaan menetettyä voittoa ei korvata, jos työntekijä aiheuttaa aineellista vahinkoa työnantajalle.
